真相｜再訪“熊咬人”事件當(dāng)事人：訛錢(qián)？我沒(méi)要求賠償

　　8月18日，一名自駕游客在北京的八達(dá)嶺野生動(dòng)物園開(kāi)窗投喂黑熊，不慎遭到黑熊的襲擊，這次事件受到了廣泛的關(guān)注，被熊咬傷的男子姓陳，經(jīng)過(guò)反復(fù)聯(lián)系，記者在北京昌平區(qū)的回龍觀鎮(zhèn)見(jiàn)到了他。而這也是他首次面對(duì)鏡頭，向記者獨(dú)家講述了十多天前的那段經(jīng)歷。

　　開(kāi)窗喂熊被咬傷，園方反應(yīng)冷漠

　　事發(fā)當(dāng)天，陳先生和朋友一行四人開(kāi)著一輛越野車(chē)，來(lái)到了北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園游玩，和很多游客一樣，陳先生在動(dòng)物園里買(mǎi)了用來(lái)喂食動(dòng)物的食品之后，按照游覽順序開(kāi)車(chē)進(jìn)入了猛獸區(qū)的馬來(lái)熊園。

　　陳先生說(shuō)，他進(jìn)入馬來(lái)熊園看到熊有的在扒車(chē)窗戶，有的在地上吃東西，很多人都在喂，也沒(méi)有人來(lái)制止。

　　正是看到這樣的景象，已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)了食物的陳先生也打算開(kāi)窗喂熊。就在陳先生扔完食物之后，一只熊把食物叼走，然而沒(méi)有想到的是，另一只熊又圍了過(guò)來(lái)，而且用爪子扒住了陳先生的車(chē)窗，把頭伸進(jìn)車(chē)內(nèi)咬住了陳先生的胳膊。 在掙脫并將車(chē)開(kāi)出一段距離后，動(dòng)物園的巡邏車(chē)隨即開(kāi)了過(guò)來(lái)，讓陳先生無(wú)法接受的是，當(dāng)他向工作人員尋求幫助時(shí)，他們的反應(yīng)卻十分冷漠。“因?yàn)楹芡矗�我說(shuō)我現(xiàn)在被熊咬傷了怎么辦，他們就說(shuō)，沒(méi)有辦法，你自己去醫(yī)院。”

　　后來(lái)陳先生又撥打了門(mén)票上的求助電話，對(duì)方同樣以教育的語(yǔ)氣對(duì)他進(jìn)行了批評(píng)，隨后表示可以到游客中心進(jìn)行簡(jiǎn)單的包扎處理，如有疑問(wèn)，可以自己撥打保險(xiǎn)公司電話索賠。于是陳先生忍著劇痛，將車(chē)開(kāi)到了游客中心，并問(wèn)起園方對(duì)處理熊咬傷有沒(méi)有什么經(jīng)驗(yàn)，或者該怎么治療，對(duì)方回答說(shuō)沒(méi)有，并讓陳先生自己去問(wèn)醫(yī)生。

　　最終陳先生和朋友趕回北京市里接受治療，并注射了狂犬疫苗和破傷風(fēng)針。

　　當(dāng)事人否認(rèn)“不聽(tīng)工作人員勸阻”及“訛錢(qián)”

　　事情發(fā)生之后，8月22日，北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園通過(guò)官方微信平臺(tái)發(fā)布了一份名為《黑熊襲人之我們有話說(shuō)》的聲明，聲明中稱：“如上視頻所示，2017年8月18日有游客在黑熊園私自開(kāi)窗，投喂食物。巡邏工作人員發(fā)現(xiàn)后及時(shí)對(duì)黑熊進(jìn)行了驅(qū)趕，并告知游客把車(chē)門(mén)車(chē)窗關(guān)好。等巡邏車(chē)離開(kāi)之后該自駕車(chē)主依然沒(méi)有關(guān)窗，繼續(xù)給動(dòng)物投喂食物，造成了身體擦傷的事件，對(duì)此事件我們表示深切關(guān)注，并且對(duì)此事做出總結(jié)，避免此類事件再次發(fā)生。”與聲明同時(shí)發(fā)布的還有一段監(jiān)控視頻。

　　但是園方發(fā)布的視頻開(kāi)始的時(shí)候，陳先生的白車(chē)旁邊只有1只黑熊，隨后有一輛巡邏車(chē)開(kāi)到陳先生的車(chē)旁將這頭黑熊驅(qū)趕，并最終把所有黑熊都趕到土坡上方，而對(duì)比目擊者在現(xiàn)場(chǎng)拍攝的完整視頻，當(dāng)時(shí)陳先生被熊咬傷時(shí)，他的車(chē)輛附近有三頭黑熊，在被咬之后，他將車(chē)輛發(fā)動(dòng)往前開(kāi)了幾米停下，這是他的車(chē)輛附近只有一頭黑熊，園方公布的這段視頻，對(duì)應(yīng)的應(yīng)該是熊先生在被熊咬傷之后的場(chǎng)景，這段監(jiān)控并沒(méi)有事發(fā)前后的整個(gè)過(guò)程。也就是說(shuō)，在這段監(jiān)控中并沒(méi)有看到聲明中的之前勸說(shuō)的情況。

　　對(duì)此陳先生說(shuō)：“園方發(fā)的這段視頻，包括他們的澄清，我覺(jué)得他們是在捏造事實(shí)，與事實(shí)完全不符，他們這段視頻實(shí)際上是我在被咬傷之后，等待工作人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)這段時(shí)間。”

　　園方的言外之意是陳先生不聽(tīng)勸阻，二次開(kāi)車(chē)窗，因此導(dǎo)致了被黑熊咬傷，但這種說(shuō)法與目擊者拍攝的現(xiàn)場(chǎng)視頻是有出入的。

　　“很多人就因?yàn)檫@段視頻罵我，說(shuō)我作死，包括我的親人、朋友也在質(zhì)問(wèn)我，我后來(lái)就這個(gè)事情跟園方的郭經(jīng)理打電話，他表示不清楚，是集團(tuán)在做這件事情。”陳先生說(shuō)道。

　　對(duì)此記者試圖聯(lián)系北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園，并沒(méi)有得到回復(fù)。但在網(wǎng)上，很多網(wǎng)友對(duì)陳先生的行為表示了“活該”，“自作自受”，甚至是“訛錢(qián)”的評(píng)論。

　　陳先生說(shuō)，他始終沒(méi)有提出過(guò)賠償。

　　國(guó)內(nèi)動(dòng)物園傷害事件頻出，運(yùn)營(yíng)方式受質(zhì)疑

　　8月21日，延慶區(qū)旅游委官網(wǎng)公布了對(duì)這起事件的調(diào)查處理結(jié)果，稱“事發(fā)后園區(qū)內(nèi)巡邏車(chē)輛迅速對(duì)黑熊進(jìn)行的驅(qū)離，工作人員了解游客受傷情況后，對(duì)該游客的手臂進(jìn)行了消毒處理”，同時(shí)這份通報(bào)也責(zé)令八達(dá)嶺野生動(dòng)物園立即進(jìn)行整改，嚴(yán)格限制自駕游進(jìn)園車(chē)輛數(shù)量，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)游客的宣傳告知力度，繼續(xù)加大園區(qū)內(nèi)巡視檢查力度，確保游客安全。

　　八達(dá)嶺野生動(dòng)物園動(dòng)物傷人的事件不是第一次發(fā)生，一年多以前八達(dá)嶺野生動(dòng)物園發(fā)生了一件同樣轟動(dòng)全國(guó)的老虎傷人案，造成了母女二人一死一傷，當(dāng)時(shí)園方就明確表明了自己的態(tài)度——責(zé)任不在動(dòng)物園。“從我們自駕游開(kāi)始一直到現(xiàn)在，沒(méi)有一起事故是因?yàn)槲覀冞@種游覽方式，或者是因?yàn)槲覀児芾聿坏轿欢�造成的。�?/p>

　　記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)，國(guó)內(nèi)動(dòng)物園屢屢發(fā)生傷害事件，2012年10月，一位老人在八達(dá)嶺野生動(dòng)物園華南虎區(qū)下車(chē)解手，被突然出現(xiàn)的老虎撲倒，面部遭到撕咬。2017年1月29日下午2點(diǎn)半左右，寧波雅戈?duì)杽?dòng)物園發(fā)生老虎傷人事件，致一人死亡。與此同時(shí)記者注意到，和去年老虎傷人案不同的是，熊咬人的事情發(fā)生之后，人們?cè)谧l責(zé)受害人自身素質(zhì)的問(wèn)題、無(wú)視規(guī)定、缺乏規(guī)則意識(shí)的同時(shí)，也開(kāi)始對(duì)動(dòng)物園的經(jīng)營(yíng)管理方式，提出了質(zhì)疑。

　　有專家認(rèn)為，按照目前的運(yùn)營(yíng)方式，游客自駕車(chē)輛的安全性，與動(dòng)物園的防控措施，都難以切實(shí)控制游人行為產(chǎn)生的安全風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致安全風(fēng)險(xiǎn)不可控，多次的事故證明，安全生產(chǎn)隱患確實(shí)存在著，而且確確實(shí)實(shí)產(chǎn)生了安全生產(chǎn)事故。

　　記者了解到，目前在國(guó)內(nèi)提供自駕游覽的野生動(dòng)物園數(shù)量并不多，對(duì)于北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園主打的這種“零距離”自駕游，游客接觸到猛獸的可能性明顯增大，類似的情況在國(guó)外一些動(dòng)物園，有著更為嚴(yán)格的規(guī)定以及更為完善的措施，例如美國(guó)黃石公園規(guī)定，自駕游乘客必須隨時(shí)待在車(chē)?yán)铮�隨意喊叫吸引動(dòng)物注意都是違法行為，還會(huì)給游客發(fā)放防熊?chē)婌F。

　　北京市京師律師事務(wù)所律師張新年表示，動(dòng)物園在事前的安全防范上，首先要對(duì)游客進(jìn)行足夠的警戒，事中一旦發(fā)現(xiàn)這種危險(xiǎn)，需要及時(shí)過(guò)來(lái)處置，比如在熊已經(jīng)對(duì)游客造成現(xiàn)實(shí)威脅，及時(shí)趕過(guò)去，即便這時(shí)是游客開(kāi)窗，事后應(yīng)該非常及時(shí)的把游客送到醫(yī)院，事前、事中、事后都應(yīng)該及時(shí)處理。

　　八達(dá)嶺動(dòng)物園自駕游依舊火爆，園區(qū)已拉起電網(wǎng)

　　熊咬人的事情發(fā)生之后，延慶區(qū)旅游委責(zé)令八達(dá)嶺野生動(dòng)物園立即進(jìn)行整改，事發(fā)一個(gè)星期后，記者來(lái)到了北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園，此時(shí)自駕游仍然對(duì)游客開(kāi)放，因?yàn)檎�值周六，大部分游客都是自己開(kāi)車(chē)前來(lái)，記者駕車(chē)購(gòu)票準(zhǔn)備進(jìn)入游覽區(qū)前，動(dòng)物園的工作人員要求記者簽一份《自駕車(chē)入園車(chē)損責(zé)任協(xié)議書(shū)》，并表示簽了這份協(xié)議書(shū)，游客在園內(nèi)發(fā)生任何事情園方都不負(fù)責(zé)。

　　這份《自駕車(chē)入園車(chē)損責(zé)任協(xié)議書(shū)》也被網(wǎng)友戲稱為生死契，里面第4條黑體加粗的明確寫(xiě)明嚴(yán)禁開(kāi)窗、嚴(yán)禁喂食、嚴(yán)禁逗留，同時(shí)協(xié)議書(shū)的第十條也寫(xiě)明，甲乙雙方有違上訴協(xié)議內(nèi)容，各自承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。動(dòng)物園方面表示，如果不簽署這份協(xié)議，是沒(méi)有辦法進(jìn)園游覽的。

　　而按照工作人員的說(shuō)法，進(jìn)園簽協(xié)議的規(guī)定由來(lái)已久，對(duì)于協(xié)議的內(nèi)容，工作人員只是讓記者草草的看了一眼，便催促記者簽字留下姓名和車(chē)牌號(hào)碼，而如果發(fā)生意外事故之后的處置辦法，這位工作人員并不愿意多說(shuō)。

　　關(guān)于這份協(xié)議的法律效力，中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍說(shuō)：“簽這個(gè)東西是沒(méi)有任何法律效力的，但是提示了用戶里面非常危險(xiǎn)，不要打開(kāi)車(chē)窗，不要下車(chē)，更不要投食。”

　　記者簽署了協(xié)議書(shū)并進(jìn)入園區(qū)后，看到在熊和車(chē)之間架起了一道安全電網(wǎng)，熊是沒(méi)有辦法越過(guò)電網(wǎng)靠近車(chē)輛的，幾乎同一時(shí)間，記者從北京市質(zhì)監(jiān)局了解到，野生動(dòng)物養(yǎng)殖場(chǎng)所安全生產(chǎn)等級(jí)的相關(guān)規(guī)范已經(jīng)開(kāi)始征集意見(jiàn)：游客自駕觀覽的場(chǎng)所，應(yīng)設(shè)置游客車(chē)輛觀覽專用通道，通道應(yīng)采取隔離網(wǎng)、架空、強(qiáng)化玻璃幕墻等方式，來(lái)確保車(chē)輛不與猛獸有任何接觸的可能。

　　既然動(dòng)物園做出了整改，新的規(guī)范也即將出臺(tái)，那是不是危險(xiǎn)就能徹底杜絕了呢，記者在游園過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，盡管園方多次用醒目的警示牌對(duì)開(kāi)窗、喂食的行為予以明令禁止，但依然有游客在猛獸區(qū)打開(kāi)車(chē)窗，緊靠著電網(wǎng)向猛獸投食。

　　朱巍說(shuō)：“人進(jìn)去野生動(dòng)物園之后，就應(yīng)該知道這里面是叢林法則，每個(gè)人都是成年人，每個(gè)人都應(yīng)該明白自己所做的事情應(yīng)該有什么樣的后果。”

　　被黑熊咬傷的陳先生說(shuō)，事情發(fā)生后他曾慶幸，慶幸自己受傷并沒(méi)有特別嚴(yán)重，而更多的時(shí)間也在反思自己，對(duì)于開(kāi)窗喂食，他一直都覺(jué)得自己有過(guò)錯(cuò)。

　　編后：遵守秩序和規(guī)定，是游客安全的第一保證，而盡可能的將安全漏洞消滅在出事之前，則是動(dòng)物園的職責(zé)之本，只有雙方共同努力，做好自己的分內(nèi)之事，才會(huì)讓游玩更加盡興，不要等到出事之后，再去咬字眼、分責(zé)任，畢竟安全大于天。